Nagyjából így fordítható az FAZ legújabb cikke a magyar médiatörvény kapcsán. A cikk aránylag korrekt módon ábrázolja a történéseket Magyarországon és kiemel két dolgot.

Elsőként, hogy a magyarok jelentős részét nem érdekli a médiatörvény viszont Orbán támogatottsága továbbra is 70% körüli. A lap ezen nem csodálkozik, a nyol évig kormányzó szocialistákat  korruptnak, demoralizáltnak nevezi, akik teljesen elveszítették a szavahihetőségüket.

A cikkből megtudhatjuk, hogy olyan akciók, mint a Népszabadság tiltakozó címlapja, minden különösebb hatás nélkül maradtak, ahogyan a Népszava hasonló akciója is. A lap most először ismerteti számos olyan médium álláspontját is, amelyeknek semmi komolyabb bajuk sincs a médiatörvénnyel , mint pl. a Hír-tv és a Magyar Nemzet.A cikk olvasói megtudhatják azt is, hogy az előfizetési díjak megszüntetésével a Medgyessy kormány idején a közmédiumok végleg elvesztették függetlenségüket és így a mindenkori kormány prédájává váltak, s azt is, hogy most éppen ezeket a médiumokat szervezik át, ami a stabilizációjukhoz vezethet.

A lap ismerteti Kalmár Szilárd feljelentését Bayer zsolt cikke kapcsán, de nem állítja sem Orbán Viktorról, sem a Fideszről, hogy a cikkhez közük lenne, objektíven írja le a történteket.

A lap ismerteti  két Magyarországon megjelenő német nyelvű lap , a "Pester Lloyd" és a "Budapester Zeitung" főszerkesztőjének véleményét is. A Pester Lloyd vezetője, Marco Schicker, akit a dolgok állása az NDK-ra emlékeztet. /Nem csoda, apja akkoriban a Berliner Zeitung vezető szerkesztője volt, majd hirtelen megjelent Magyarországon és lapot alapított./  Jan Mainka, a Budapester Zeitung főszerkesztője semmi veszélyt nem lát a médiatörvényben.

A lap végül összegezve megemlíti a Tilos rádió esetét és idézi Olivér Vujovit, a Dél- és Kelet-Európai Médiaszervezetek ügyvezetőjét, aki nyugalomra int és azt mondja:..ítélni majd csak hat hónap vagy egy év múlva lehet.  Vujovi nemrég egy 25 fős , újságírókból álló csoportot vezetett Magyarországra  egy „Fact finding mission“-re , közösen a bécsi Nemzetközi Sajtóintézettel.

Orbán pedig diktátor lesz. Mi sem kézenfekvőbb.Ennek alátámasztására számtalan érv és jel is említhető.

1.Orbán nem akarja akceptálni azt a helyzetet, hogy egy az országra kényszerített gazdaságpolitika logikus következménye a további eladósodás legyen s az, hogy a pénzvilág mondja meg, mint kell egy független államnak tennie, hogy a rendszeres utalások rendben megérkezzenek a külföldi bankokba és befektetési alapokba.

2.Orbán diktátor, mert az itt elképesztő helyzeti előnybe hozott nemzetközi konszerneket és bankokat kötelezte, hogy extraprofitjukból támogassák annak a válságnak a kezelését, amelyet saját maguk okoztak.Ez felháborító !

3.Orbán diktátor, mert volt mersze bevezetni a családi adózást és ezzel is támogatni a gyerekeket nevelőket, az élet igazi terhének viselőit és a jövő dolgozóit, adófizetőit nevelőket, ahelyett, hogy demokratikus módon kiállna a homokosok házasságáért és a megrendelésre történő gyerekgyártásért.

4. Orbán diktátor, mert nem kért az IMF-ből és a hitelminősítőkből, akik ragyogó bizonyossággal döntik romba valamennyi ország életét, ahol eddig beavatkoztak. Argentína,Görögország,Írország, Spanyolország és Portugália után nem szeretné, hogy IMF szakértők magyarázzák el nekünk, miért kellene a semmiért többet fizetnünk---nekik.

5.Orbán rasszista, mint Fischer ádám is bőszen nyilatkozza a "Die Welt"-ben, mert egy buszmegállóban zsidóellenes matricát rakott ki valaki. Igen, rasszista, mert Magyarországon gyújtják fel az emigráns törökök lakásait, itt vernek agyon négereket a metrómegállókban és itt lövik agyon az arab kinézetű embereket az utcán.

6.Orbán fasiszta, mert hazavágta a Magyar Gárdát és ellehetetlenítette a Jobbikot, Gyurcsány Ferenc legjobb érvét, hogy miért ő lenne a legjobb európai formátumú miniszterelnök az országban.  A fasizmus veszélyét jelzi az is, hogy a hírek szerint igen nagy létszámú Izraeli állampolgár is érdeklődik a magyar állampolgárság iránt.

------------------------------------

Aztán van a hazaszeretet:

1.Egyesek csak idős korukra mondják ki, így vagy egész életükben hazudtak, vagy ugyanez fordítva. Békés, őszülő emberek, akiket nem zavart , hogy tettesként egy másik állam érdekeit szolgálták és egyetlen szóra, gombnyomással irtottak volna ki tízmilliókat Itáliában. Potenciális gyilkosok, akiktől azóta sem hallotunk egyetlen önkritikus szót, inkább büszkeséget: igen, megtettük volna.

2.Vannak olyan hazaszeretők, akik csak akkor azok, ha saját liberális pártjuk van kormányon , ha az szégyenteljesen megbukik , akkor elvesztik a hazaszeretetüket és megtagadják , amik állítólag előtte voltak és nem adnak választ arra, volt-e hazájuk előtte és lehet-e más országbeli liberálisoknak hazájuk és lehet-e, hogy csak nekik nincs.

3. Demokraták-e azok, akik magukat baloldalinak valló emberek és fényképes tanulmányokat írnak a hajléktalanokról és nem veszik észre, hogy mindez annak a terméke, amit ők támogatnak: a globális vadkapitalizmusé, amely 1990 óta észrevétlenül és immár háborítatlanul hajtja mind keményebb igába a világot ? Milyen meghasonlásra van szüksége ezeknek az embereknek, hogy saját megszállóiknak behódolva őket dicsérjék?

4. Mit érnek azok az emberek, akik ma Magyarországon fasizmusról és diktatúráról beszélnek , semmibe veszik az embereket és mással sem foglalkoznak, minthogy a külföldi lapokban nihilista elvbarátaik körében habzó szájjal fröcsögjenek hazugságokat , melyek egyetlen oka, hogy elvesztették mindent uraló és minden véleményen és akaraton elterpeszkedő  uralkodásukat ?"Igaz" emberek.......

------------------

Igen, valóban új diktatúra készül. Globalizáció a neve és olyan emberek képviselik a szellemi rabszolgáit és egyben kisstílű haszonélvezőit, mint Konrád György bácsi, Fischer Ádám , Lendvai Pali bácsi ....és a sor hosszú.

Hogy mi a fasizmus, a véleményterror és az elnyomás, kizsákmányolás az most pontosan látható: az, ami a nemzetközi sajtóban történik, az, amint újra az IMF,a befektetési alapok és a véleménydiktátorok igájába akarnak hajtani egy országot. Csak nem azok, akikről mondják, hanem azok, akik mondják.

Amikor egy-két bejegyzésben mszp-s maffiózókról volt szó, Erlauertől és Peacekeepertől is megkaptam, hogy itt alaptalan vádaskodásokról van szó és az ügyészség hosszú hónapok alatt sem volt képes vádat emelni. Biztosan, így a véleményük, célzott lejáratásról és alaptalan vádaskodásokról van szó . Aztán hallja az ember, hogy Hunwald György tisztában volt vele, hogy lehallgatják, úgy gondolja, hogy Hagyó Miklós pártársa indított ellene támadást és Zoltai Gusztávtól, a MAZSIHISZ vezetőjétől kért segítséget az ügy elsikálásához.

Mondjuk kíváncsi lennék Erlauer és Peace véleményére a mostani fejleményekről és arra is, vajon Zoltai Gusztáv mit gondol, miért érezte Hunwald György úgy, hogy ő biztosan tud segíteni az ügy elsikálásában és vajon az hogyan, mi módon történt volna  ? Azt hiszem, ezek olyan kérdések, amelyek az átlag választópolgárokat mégis érdekelhetnék.Miért gondolta egy ismert politikus, hogy egy vallási közösség vezetője segíteni tud neki egy köztörvényes ügy elsikálásában és vajon miért telefonált neki akkor, amikor tudta, hogy a telefonját lehallgatják ?  Talán ő maga akarta emelni a tétet vagy valóban komolyan gondolja.Érdekelne az is, vajon mit mondott neki Zoltai Gusztáv.

Érdekelne persze az is, vajon milyen más eszközökkel zajlott a keresztapák harca és vajon hol ért volna véget, ha lehetőségük van a folytatásra. Hagyói és Hunwaldi értelemben /hogy csak őket említsem/ valószínűleg csak néhány év választott volna el attól, hogy az országot Libanonná tegyék, ahol a különböző mszp-s bandavezérek fegyveres szabadcsapatai folytatnak egy véres polgárháborút egymás ellen, igyekezvén megszerezni épületeket, utcasorokat, újabb hatalmi pontokat.

Szép vízió, amelybe beszállhattak volna Gyurcsány Ferenc csapatai is, aki az IMF-től kérhetett volna kéksisakos csapatokat , hogy a balatoni kormánynyaralóból indulva visszafoglalja a MAL Zrt-t és a polgárháború melléktermékeként esetleg oldalba kapja a Tokaji hegyet, hogy stratégiai ellenőrző  hadállásokat építhessen ki ellenséges területen is. Ehhez Putyin biztosíthatta volna a lángszórókba való gázt, hogy minden pincét kifüstölhessenek.  Mindaddig, amíg a Kis Péter vezette kínai expedíciós hadtest partra száll valahol a Duna észak-pesti részén, hogy jogos beavatkozással biztosítsa honfitársai állásait az Ázsiacenter környékén majd a dunakeszi láp területén megvalósítsa a csapatokat helyben ellátó rizstermesztést.

Már látom, amint Kolompár Orbán kissé zaklatott alakzatú, de  nagy létszámú és elszánt szabadcsapatai elindulnak, hogy egy bátor kommandós akcióval kiszabadítsák Zuschlag Jánost a börtönéből, útközben helyőrséget hagyva minden stratégiailag fontos dohánygyárban és szeszfőzdében. A művelet befejezése után pedig együtt állítanák fel a nemzetközi segélyek tisztességes elosztását koordináló nemzeti hivatalt , különös tekintettel az mszp-s és roma gyerekek közös nyaraltatására.

Persze ilyen műveleti területen hamar szorongatott helyzetbe kerülhetett volna Szekeres Imi, aki néhány fájdalmas veszteség után az erőddé átalakított szolnoki szállodájából irányíthatta volna az ellenőrzése alatt maradt egyetlen fodrászszalont , amelyben Keller László vette volna át a minőségellenőri feladatokat .Mindaddig, amíg megérkezik a felmentő Draskovic Tibi kommandója, aki az interneten talált terrorista-robbantás videója alapján épített csodafegyverrel kergette volna el Hagyó Miklós Nokiás doboznak álcázott páncélosait, amelyek  azzal a céllal támadták Szolnokot, hogy ott is bevezessék a villamos közlekedést.

Borzalmas jövőkép. A legborzalmasabb azonban talán az idő.Az, hogy az Al Capone-t is megszégyenítő ügyek után nem is tudjuk pontosan, vajon mindez a jövő víziója lett volna csupán, vagy egy betekintés a múltba látó varázsgömbbe.

Ezt csak Hunwald Gyuri tudja.Meg a többiek.

Napok óta Gyurcsány Ferenc szlogenjén gondolkodom, aki saját bevallása szerint 1989 demokratáit szeretné összegyűjteni, hogy politikai erőként fellépve politikailag,morálisan és gazdaságilag előre vigye az országot. Ide tartozik az is, hogy miközben bejelentette, hogy nem kíván annak a pártnak az elnöke lenni, amelynek vezetéséről másfél éve lemondott, gőzerővel szervezi ezen a párton belül azt a plattformot, melybe a 89-es demokratákat kívánja integrálni, jobban mondva azokat, akiket ő annak tekint. Máig nem értem, miért nem dobták ki már régen az MSZP-ből.

Aztán az ember elkezd gondolkodni, kik is lehetnek a Feri által említett demokraták. Elsőként az jut eszembe, hogy nyilván azok, akik a nyolcvanas évek végén született privatizációs törvények alapján ellopták az addigi állami tulajdon könnyen mozdítható részeit. A szocializmust könnyű szívvel eláruló tanácselnököket, párttitkárokat és cégigazgatókat és elsősorban az ebben résztvevő politikusokat. Természetes tulajdonsága egy 89-es demokratának, hogy húsz év párttitkárság után hirtelen tulajdonosa lett az építési cégnek, melynek addig a téglák ideológiai életét felügyelte. A Gyurcsány által vélt 89-es demokraták első tulajdonsága tehát, hogy részt vettek a történelem eddigi egyik legnagyobb léptékű lopásában és csalásában, majd rendelkeztek róla, hogy mindez törvényes legyen.

Talán a 89-es demokraták közé tartoznak azok is, akik a 90-es évektől, újra a hatalom birtokosaiként és immár érett demokrataként, politikai helyzetüktől függetlenül, jó példát mutatva részt vettek a történelmileg szintén egyedi olajszőkítési ügyekben, akik megsimogatták Tocsik Márta kis buksiját és az ezer korrupciós ügyön át eljutottak Baja Ferenc Vodka-gyáráig, Kis Péter Ázsiacenteréig , a Gyurcsány-féle milliárdosok vagyonkájáig és Szekeres Imi szolnoki szállodájáig, hogy csak a jéghegy egyes kiválasztott csúcsait említsük, pedig a többi ezer milliárd még valószínűleg a láthatósági határ alatt húzódik.---Az az anyagi kár, amit ezek a demokraták a magyar népnek okoztak, történelmileg egyedi nagyságú és ugyanennyire elképesztő.

Feri valószínűleg azokra a 89-es demokratákra gondol, akik a törékeny politikai változások után első komoly politikai akcióként megszervezték a taxis-blokádot, Pető Ivánra és tettestársaira, akik a benzinárban e szerint a demokrácia alappillérének megingását látták és akik néhány év múlva az állam elképesztő anyagi kárára a magánnyúgdíjpénztárakba tereltek teljes generációkat, a nemzeti jövedelem jelentős részét jutányos kondíciókkal felkínálva a befektetési alapoknak, hogy azok saját pénzünkből vásárolhassák fel a nemzeti vagyon még megmaradt részeit és megszervezhessék a kínai fokhagyma történelmileg jelentős és kívánatos importját.

Gyurcsány nyilván nem azokra a 89-es demokratákra gondol, akik úgy gondolták, hogy egy a hatalom elleni tüntetést nem lehet fegyverekkel, lovasrendőrökkel, vízágyúkkal, őrjöngő rendőrökkel és nyílt terrorral felszámolni és akik úgy gondolták, Magyarországon többé senki sem lövethet a tömegbe. Érdekesek, ezek a 89-es demokraták.

Ezek a 89-es demokraták, akik a fent említetteken kívül gazdasági, morális és identitás beli tévútra vitték az országot, annak nagy részét ellopva és akiket ezután éppen a választópolgárok küldtek el mindezért a fenébe.Ezeket a gyurcsányista 89-es demokratákat. De hát a nép hülye, ugyebár, csak a 89-es demokraták értik, mi a demokrácia.

Nem akarok a nemlétező demokráciáról filozofálni, de azt hiszem, Feri nem véletlenül mondta, hogy a 89-eseket akarja, nemcsak úgy egyszerűen a demokratákat. Ez utóbbiak ugyanis valószínűleg hallani sem akarnak sem róla, sem barátairól. Így Ferink mondanivalójának jelentősége, mint általában, most is a részletekben rejlik A leleplező részletekben.

Ha 89-ből maradt valami demokratikus, akkor az a nép gondolkodása, igazságérzete és saját érdekeinek képviselete. Nagyobb pofont, mint ezektől az emberektől, nemigen kapott magyar politikus, mint Gyurcsány Ferenc. Egy 89-es milliárdos népbarát demokrata.

Valahogyan elsőre O.J. Simpson esete jut eszembe, aki elköltött ugyan néhány milliárdot , de jó ügyvédei segítségével sikerült kimosnia magát felesége és annak barátjának meggyilkolása után. A jog segített neki, ha egy közönséges néger fiúcska lett volna, már rég a siralomházban várná a méreginjekciót.  Érdekes volt a nem régiekben arról hallani, hogy Tasnádi Pétert is újra őrizetbe vették. Nem, mintha nem lett volna előtte is örökre rács mögött a helye, de volt pénze, voltak jó jogászok és az áldott jogállam, amely újabb gyilkosságok lehetőségét nyitotta meg előtte.

A jogállam az, éppen ez a jogállam az, amelyet ma a Fidesz bejelentése óta oly sokan bírálnak, anélkül, hogy időt szakítottak volna a gondolkodásra és próbálnák megérteni , miről is van szó valójában. A dolog lényege az, hogy a Fidesz a törvénnyel azokat a hihetetlen összegű és érdemtelenül, gyakran haveri alapon kifizetett végkielégítéseket szerette volna ellehetetleníteni, amelyek jelentős mértékben hozzájárultak ahhoz, hogy a Fidesz kétharmadot kapott. A polgári demokráciákban gyakran emlegetett népakarat volt az, amely megbízta őket, hogy ennek vessenek véget és tegyék rendbe a dolgot. Megtették. Akinek volt kedve, aggódhatott az Eleonórák száz és a Cselényik negyven milliójáért, de eddig én nem ismertem meg olyan esetet, amikor mentős-gépkocsivezetők harmincmillióiról lett volna szó, pedig a szolgálat helyzetéért nem is ők a felelősek, mint Eleonórák és Miklósok a BKV esetében. Aki most a végkielégítések megadóztatásáért aggódik, az elsősorban a mutyizók, csalók, a "jogállam" kihasználóinak érdemtelen jövedelméért aggódik. Miközben a Fidesz éppen a választói megbízását teljesítette.Gyakorlatilag kitartva ígérete mellett. Vagy minden vég-kielégített MSZP-s és SZDSZ-es ? Csak róluk szól a törvény, vagy mindenkire érvényes ?

Persze az igazi aggódás most arra irányul, hogy Úristen, a Fidesz diktatúrát épít azzal, hogy a Parlamentben elért arányánál fogva szeretné megváltoztatni az Alkotmányt és a törvényeket, többek között az Alkotmánybíróság helyzetéről szólót. Minden tiltakozás ellenére jó tudni, hogy ehhez joga van. Többek között azért, mert éppen annak a jogállamnak a törvényei adnak erre lehetőséget, amelynek törvényeit most féltik a Fidesz kritikusai. Tehát a jogállam addig jó, amíg elvi lehetőségként megengedi saját, többségi alapon történő megváltoztatását, de rossz, amikor ezt valaki valóban meg is teszi ?

Vajon az Alkotmány vagy a PTK melyik törvénye írja elő, hogy nem lehet új Alkotmányt elfogadni és nem lehet újraszabályozni az AB hatáskörét ?

Vajon azt jelenti-e mindez, hogy ez a szándék, vagyis a jogállam saját maga által megengedett lehetőségei veszélyeztetik a jogállamot ?

Mi van akkor, ha egy tegyük fel 90%-os parlamenti többség elhatározza, hogy újra bevezeti Magyarországon a szocializmust és ehhez új Alkotmányt fogad el, amely megengedi a magántulajdon államosítását és a politikai pártok betiltását ? Elvileg erre lehetőség van, ebben a jogállamban.

Vagy ha most valaki tiltakozni akar, akkor nem azt ismeri-e be, hogy az egész ügy nem jogi, hanem politikai kérdés ? Egy olyan politikai kérdés, melynek megoldására egy politikai erő kétharmadot kapott ? És vajon politikai kérdés-e, hogy azoknak, akiket éppen az előző garnitúra mértéktelen mohósága vitt a Fideszhez, most számon kérjék a Fideszen, hogy elvi és gyakorlati síkon ragaszkodjon a választói megbízás teljesítéséhez ?

S marad a főkérdés:...ebben a jogállamban, ebben a polgári demokráciában valakinek a kutyái vagy szolgái lesznek-e azok, akik a képviselőiktől azt kapják, amivel megbízták őket ?

Számtalan kérdés sora mindez, ami számomra abban csúcsosodik, ki hogy vajon aggódjak-e a BKV -s végkielégítések haszonélvezőiért és vajon a most tiltakozók mikor írják zászlajukra, hogy egy saját elhatározásából távozó kórházi nővérnek is jár két év után úgy 35 millió ?

Az egész eset, a műfelháborodások, a diktatúrázások és óbégatások egyetlen dolgot világítanak meg:...arra, aki a polgári demokráciában valóban a népakaratot, képviseli  s a nép igazságérzetéhez akarja igazítani a politikáját, arra ez a sors vár. A haszonélvezők összefognak, hogy megakadályozzák.

Jogállam és népakarat. Erről nagyjából ennyit.És talán annyit, hogy a történelemnek még messze nincs vége.

Gyurcsány Ferenc valamennyi híve közül elsőként Tarski került börtönbe. Mivel végtelen számú folytatásban írt Orbán Viktorról, mint a mi kis cézárunkról, a hatalom átvétele után az orbáni kényuralom első áldozataként fogták el és tarják azóta is a pincesoron, arra kényszerítve, hogy ugyancsak végtelen számú sorozatában Bibó politikai testamentumáról elmélkedjen. A diktatúra jele, hogy minderről még csak hivatalos közlés sem volt, a titkosrendőrség azóta is igyekszik fenntartani a látszatot, mintha Tarski még mindig szabadlábon lenne és önszántából írna Bibóról.

Független külföldi hírügynökségek szerint már két hete megkezdődött a volt SZDSZ híveinek Dunába lövése.  Azonosításuk Kóka János telefonjának névjegyzéke alapján történt, akit az új rend titkosrendőreinek sztálini egyenruhába öltöztetett tagjai vittek el családja köréből. Az első kivégzettek között volt Kuncze Gábor is, hírügynökségi jelentések szerint az ATV kormányt kritizáló műsorában azóta egy dublőre  a műsorvezető, aki elektromos meghajtású és egy kézi-kurblis akkumulátorral tartják mozgásban.

Svéd hírszerzők szerint a magyar gárda augusztusi felfegyverzése óta folyik Borsodban a hajtóvadászat a cigányok ellen. A szabad tűzparancs alapján bármelyik gárdatag a helyszínen köteles Orbán Viktor személyes utasítására agyonlőni minden roma-kinézetű személyt , aki a puskacső elé kerül. A külföldi közvélemény megtévesztésére a televíziókban ennek ellenére hamis riportokat közölnek a romák helyzetéről és azt a látszatot keltik, mintha a romák nem szavaztak volna az önkormányzati választásokon egyhangúlag Fodor Gáborra, annak ellenére, hogy az időközben likvidált Fodor nem is szerepelt a listán.  Állítólag az Erlauer néven működő blogger nevében is más teszi fel az archív írásokat a NolBlog-ra, mert őt eddigi szerepéért egy titkos teknővájó kényszermunka-táborba vitték, ha még egyáltalán életben van.

A Frankfurter Allgemeine Zeitung szerint titokban a Parlamentet is feloszlatták és a politikusok helyett a Barátok közt szerkesztősége vette át az irányítást, élethűen eljátszatva a szereplőkkel azt, mintha még létezne a Parlament. Az FAZ információ szerint ehelyett a diktátor Orbán Viktor még szeptemberben felolvasta az ülésen az ellenzéki politikusok nevét, akiket azonnal őrizetbe vettek és hajnalban kivégezték őket az alagsori étterem cukrászdájában. Elsőként Mesterházy Attilát , másodikként Lendvay  Ildikót , állítólag ezért szavaztak meg az MSZP-dublőrök a látszat szerint több , a kormány által javasolt törvényt.

A fasiszta diktatúra veszélyét időben felismerő nemzetközileg is elismert blogger, aki Navigator álnéven ír, Dózsa György híveinek sorsára jutott, akit arra kényszerítettek, hogy egyen a tüzes trónra ültetett Gyurcsány Ferenc húsából majd spanyol csizmával kényszerítették arra, hogy bírálja Gyurcsány Ferencet az egész MSZP-vel együtt, a pártot jobboldali , balellenes bagázsnak kifigurázva. Gyurcsány Ferenc blogjait a híradások szerint a kormány által felbérelt Bayer Zsolt írja, blogonként egy szlovák rendszámú középkategóriás autó ellenében.

----------------------------------------

Egy vicc:

Rendőrőrszoba.

rendőr: Emlékszik, mikor történt az eset ?

idősebb hölgy: Igen, tegnap este 11-kor.

rendőr.:Felismerné az elkövetőt ?

idősebb hölgy: Igen, egy markáns arcú fiatal férfi volt.

rendőr: Tényleg a falhoz szórította Önt ?

idősebb hölgy: Igen, így volt.

rendőr: Nemi erőszak volt ?

idősebb hölgy: Hát..az sajnos nem......

Ki árult el kit ?

A német és angol tűzoltók estéből kell kiindulnunk. Ha egy ház Németországban ég és a kivonult tűzoltók a fél házat megmentik,a német parancsnok odalép a kamerák elé és elnézést kér, hogy csak a felét tudták megmenteni. Ha egy angol tűzoltócsapat ér el ugyanennyit, belemosolyognak a kamerába és vidáman közlik, megmentették a fél házat, pedig leéghetett volna az egész.

A napokban láttam egy különös dokumentumfilmet. Az angol mérnökök csodálatos szerkezeteit mutatta be, köztük az első sugárhajtású angol repülőgépet a negyvenes évekből és a film állította, egy úttörő angol technikai újításról volt szó, amely forradalmasította a repülést. Aki ért hozzá valamennyit, tudja, hogy az angolok messze a németek után kullogtak, a Meteor nem is vett részt a harcokban és a ME-262-hez vagy az Ar-234-eshez képest technikailag totál kiforratlan volt, csak a BMW és a Jumo hajtóművek megszerzése és kiértékelése után vált igazán harcképessé.És mégis ez volt a filmben.

Nekünk a politika húsz éve a német álláspontot szuggerálja. Vagyis hogy az, amit tudunk, nem ér annyit, mint mások ugyanekkora tudása.Mert csak ennyire elég.Nem tudunk dolgokat, azért más, okosabb emberekre van szükség, akik talán ugyanannyit sem tudnak, mint mi, de valakik a kamerák elé tolják őket és belemosolyognak, hogy ők az igaziak, akik valahonnan jönnek és majd mindent elmagyaráznak.

Ez az igazi rombolás. Egy embercsoport, a magyarok mentális lerombolása, amely húsz éve zajlik, ahogyan minden más, 1990 táján gyarmatosított országban is, a cseheknél, lengyeleknél...stb..Természetesen a helyi törzsfőnökök segédletével.

Az igazi mentális rombolás ugyanis ott kezdődött, amikor ebben az országban megpróbálták elmagyarázni, hogy azok az emberek, akik képesek voltak a technikában, a tudományban, irodalomban és a mezőgazdaságban világszínvonalat produkálni, mozdonyokat, buszokat, gyógyszereket, szerszámgépeket, kukorica-termelési rendszereket és színvonalas élelmiszereket előállítani, most azt látják, hogy bezárt cementgyárak romjai rohadnak semmivé, hogy a nagykereskedelmi láncok hulladékból préselt szemetét etetik velük, míg állítólag nincs szükség ennyi magyar búzára és húsra s miközben e lángelmék Kínából hozatják a fokhagymát. Egy olyan ország lettünk, ahol a bűnözéspárti svájci banktitok mondja meg, mennyit ér egy ingatlan, egy élet munkája,befektetési alapok vásárolják fel bagóért például a pécsi ingatlanokat egy szocialista városvezetés ámokfutása után .- a sor végtelen - s a rendszer közben kitermel olyan szemét embereket is, mint a MAL vezérigazgatója, aki kilenc ember halála és egy ipari katasztrófa után csak annyit tud a mikrofonba nyögni, hogy ők biztosan nem hibáztak. Nincs benne annyi, hogy odaálljon és azt mondja, még nem tudom pontosan, de ha a mi bűnünk, akkor vállaljuk !

És pontosan ilyen a mára tökéletesen megbukott szellemi elit is,amely mindezt alamizsnáért, morzsákért  a mai napig az egekbe emeli.Ugyanazzal a mentalitással, amellyel az élelmiszernek nevezett hulladék a polcokra kerül.

Ki csodálkozik azon, ha az emberek megint államot akarnak, saját magukat, hogy megengedjék nekik, hogy ugyanolyan jók legyenek, mint más országok emberei ?Hogy elegük van a bankokból, a befektetési alapokból, a megmondókból, a kiárusítókból ?

Hogy ezekkel fel lehet és fel kell vállalni a harcot, az teljesen természetes.A történelemnek nincs vége, a tőke mindent uraló hatalmának sem, mely az új típusú gyarmatokat létrehozta, lakájaival, talpnyalóival, hordalékaival  együtt.Aki látta, mint állják a sarat fiatal fiúk az állig felfegyverzett  profi ellenséggel szemben és milyen könnyed a mosolyuk a győzelem után, az még hinni is tud benne.

A kérdés az, mit hallunk meg abból, amit sugallnak nekünk.

Hogy az MSZP mint politikai csoportosulás látványosan megbukott, nem szorul magyarázatra. Sokkal inkább érdekes, hogy milyen sors vár arra a "szellemi" holdudvarra, amely az elmúlt húsz év során logó nyelvvel szolgálta azt, amiről mára mindenki számára kiderült, hogy ideológiája összességében is belefér egy Nokiás dobozba. Mi lesz azokkal, akik a demokrácia megrajzolt mellbimbóit arra értették, hogy naponta leírták, hogy Orbán Viktor egy diktátor és ez volt minden karikatúrájuk központi üzenete.

Azok, akiknek, mondjuk úgy, a talpát nyalták írásaikban, örök biztonságba kerültek. A szocializmust víg szívvel eláruló volt pártvezetők, kisebb párttitkárok és segítőik már régen összeszedték azt, ami valószínűleg unokáik számára is lehetővé teszi a "demokrácia" előnyeinek élvezetét és ha elvonul a "számonkérés" nevű vándorcirkusz, boldogan élik tovább életüket, mint eddig.Ők jól vannak. De mi lesz azokkal, akik naponta sorban álltak a kifizető helyeken és felvették gázsijukat a dicsérő énekért ? Mi lesz, ha a keblek, melyekre ölelték őket a hamis komédiások, már nem éltető nedűt adnak, csak a kiaszott föld keserűségét ? Mit kiáltanak majd szomjúságukban a világba ? Ha vége a bájital hatásának, vajon elkezdenek - e látni ?

Mert  helyzet nehéz. Hogy Orbán Viktor lépései megállják-e a helyüket , majd kiderül, valószínűleg még ő maga sem tudja. Mint hallottuk, nem is antikapitalista forradalmár, inkább csak amolyan a házi műhelyben barkácsoló modellező. Mégis felfedezett valamit. Azt, hogy akinek van zseblámpája, még a sötétségben is elkezdhet más utakról spekulálni . Most azt találta ki, hogy a tisztelt tőkések egy csoportja legyen szíves a saját maguk okozta válság költségeinek egy részét finanszírozni.Persze nem sokat, messze nem mindent, csak úgy egy kicsit. Képes volt, amilyen vérszívó diktátor, azt mondani az embereknek, hogy jó, most megpróbáljuk úgy, hogy ne ti fizessetek, mert úgy sincs miből. Mint eddig is látható volt, a Fidesz, mint a jelenleg egyetlen baloldali párt Magyarországon, ezzel egy a polgári demokrácián belül radikális baloldali programba kezdett.

Minden magát baloldalinak tituláló személynek örömrivalgásban kellett volna kitörnie. A szocialista milliárdosoknak /mert miért ne lehetne egy ország, ahol ennyi szocialista véletlenül éppen milliárdos is/  éppúgy, mint a "baloldali" MSZP más vezetőinek, akik ugyebár az emberek óhajtják képviselni.  De nem, láss csodát. Nem örvendeznek, csak úgy kritizálgatnak, védelmezgetik a nagytőkét , lopásról beszélnek /Úirsten, éppen ők !/ , és lapítanak, hogy majd csak lesz valami, talán 2014-ben is a mentelmi jog. Baloldali legyen a talpán, akik meg tudja nekem magyarázni, miért baloldali az, aki most álszenten a tőkét védelmezi, hiszen a másik üzenet csak az lehet:..saját hülyeségünkért fizessen csak szépen a nép.

És közben ugyanazt a bűnt követik elegy kisebb körben, mint előzőleg össztársadalmi szinten. Embereket, akiket egyébként már régen elárultak, arra biztatnak, hogy továbbra is azt képviseljék, ami megbukott. Orbánozzanak, diktátorozzanak és elmeséljék azt a maszlagot, hogy a Fidesz csinálta az erős svájci frankot. Sajnálom a mellbimbós embereket. Havi néhány százezer forintért ugyanazt tették, mint Ceausescu udvari költői, tömjénezték Pannónia "géniuszait" .S ezt teszik még mindig, mikor a gazda már bágyadt mosollyal gondol saját biztonságba juttatott millióira, míg ők a savanyodó mellbimbókon lógnak.

De ez van. Van, aki a saját kárán tanul, van, aki soha semmiből.

Ha harc közben elszakadsz a társaidtól, neked kell megérezned az ellenség szagát. Döntened kell minden mozdulatról , minden neszről amit hallasz és amit okozol , s ezek a pillanatok azok, amikor pontosan tudod, hogy nincs szükség arra, hogy a szokott módon gondolkodj, valami átveszi ezt a funkciót és olyan precízen, olyan hatékonyan írányítja, hogy magad sem gondolnád.Csak félni nem szabad, mert ha félsz, véged van.

Ma újra elfogott ez az érzés, amikor a Demokratikus Koalíció Plattform híre eljutott hozzám. Nem is annyira a tény maga, hogy Gyurcsány Ferenc megint valami újabb akcióba kezdett, pontosan úgy, ahogyan erre számítani lehetett. Inkább az, hogy ez hír milyen környezetben keletkezik, hogyan értékelik és milyen szándék áll mögötte.S hogy micsoda elképesztő mértékű demagógia tud az önhittségben feloldódni, ha intézményesített háttér segíti az ábrázolását.Egyszerűen iszonyat.

Iszonyat az, hogy ma a Magyar Szocialista Párt nem zárta ki tagjai közül Gyurcsány Ferencet. Iszonyat, hogy ez az ember használhatja az általa tönkre tett párt nevét, az infrastruktúráját, a pénzét , az apparátusát.

Sokszor mondják Orbán Viktorra, hogy egyeduralmat gyakorol a Fideszben.Ha ez igaz, akkor Gyurcsány Ferenc egy szörnyű despota. tegnap a párt elnöksége előtt gyakorlatilag bejelentette nekik, hogy leváltja őket. Új plattformot alakít,új irányt ad a pártnak, bővíti tagrendszerét és politikai irányultságát. Ezzel Gyurcsány Ferenc kimondta, hogy fütyül a párt elnökségére, azt semminek tekinti és a saját elképzelései szerint viszi tovább a pártot. Majd mindezzel a nyilvánosság elé lépett.

Megállapodott polgári demokráciákban ezt hívják nyílt hadüzenetnek. Egyrészt a hatalom-megragadás szándékának bejelentése miatt, másrészt azért, mert Gyurcsány mai fellépésével nyilvánvalóvá tette, hogy magántulajdonának tekinti a Magyar Szocialista Pártot és annak elsődleges tulajdonsága az, hogy őt szolgálja. Ezzel messze sötétebb mélységekbe bocsátkozott, mint a sokszor kritizált Orbán Viktor, aki legalább a látszatot fenn szokta tartani. Ma nyilvánvalóvá vált, hogy az MSZP nem párt, hanem Gyurcsány magánszínpada. Gyurcsány szerint.

Az pedig egy különös adaléka mindennek, hogy a plattform saját tagokat szervez, ők léptetnek be és "nyitják" ilyen módon a pártot. Ez xerxési despotizmus. S érdekes lesz az is, amikor a "balodali" MSZP -plattform jobbra nyit majd.Már szinte látom, ahogyan ez a nyitott párt és plattform befogadja Szegedi Csanádot is , már csak  a jobbra nyitottság okán és amint Bauer Tamással kézen fogva éltetik Gyurcsány Ferencet.Mert, mint Gyurcsány mondta: a 89-es demokratákat kell összefogni. 89-ben Szegedi Csanád kiskorú volt, tehát demokrata a Gyurcsányi értelmezésben. Kérdés, mi lesz Kovács Lászlóval és társaival, akik 1989-ben nem számítottak különsebben demokratáknak? Nehéz döntések sora.

De az igazi iszonyat az, hogy mindez Magyarországon 2010-ben lehetséges és vannak magukat az intelligenciához számító emberek, akik tapsolnak és egyetértenek. Akik képtelenek megérteni, hogy egy méltatlan játékban segítik --igaz, a semmibe--még méltatlanabb csábítójukat. Olyan vak vezet világtalan módon.Iszonyat.

Ha az MSZP vezetésének egy milligrammnyi esze lenne, már ma elhatárolódott volna Gyurcsány Ferenctől és azzal foglalkozna, hogy miként lehetne eltávolítani a pártból, mielőtt maga megy és viszi magával, amit lehet. Ha ezt nem teszik meg, az egy újabb szegénységi bizonyítvány. Az MSZP fél a diktátortól.Fél és rosszul dönt.

Talán ez az igazi iszonyat.Amit akkor érzel meg igazán, ha az az érzékelési rendszer lép működésbe benned, ami minden hangot tisztábban közvetít, minden fényt egyértelművé tesz és helyetted ismeri fel, mit láttál és hallottál.Különösen, ha ilyen érzékenyek lesznek az érzékeid, különösen akkor,  ez a mai nap  egy mélységes iszonyat.

Gyurcsány Ferenc híveivel és eddigi beszélgetőpartnereivel kívánja megvitatni,mit is kellene tenniük a szocialistáknak. Az eszmecserére meghívásos alapon zárt körben kerülne sor. A zárt rendezvényről a szocialista elit és holdudvara kapcsán az utóbbi időben ugyan a szemlélődőnek elsősorban Wieszt Jani, Hagyó Miki,Zuschlag Jani és Hunwald Gyuri jut eszébe, s ha cinikus , akkor azi s, hogy az OPNI-t tényleg nem kellett volna bezárni. De mindegy, Gyurcsány Ferenc tanácskozni szeretne.

Jellemző, hogy Gyurcsány Ferenc zárt körű beszélgetésére nem csepeli munkásokat, borsodi falusi embereket , kétségbeesett devizahiteleseket, városi és vidéki értelmiségieket hív meg, hanem barátait. El tudjuk képzelni, milyen kritikai megjegyzéseket kell majd hallania és milyen kíméletlenül szembesítik majd a valósággal azt az embert, aki belebukott a kormányzásba és lenullázta saját pártját.

Pedig lenne miről beszélgetnie. Például arról, miként sikerült egy stabil parlamenti többség birtokában köztársasági elnököt választatnia az ellenzékkel, miért hagyta faképnél saját körbeudvarolt koalíciós partnere, miért nem tudta a társadalmat a maga oldalára állítani az egészségügyi reform kérdésében, miért ajánlgatta sok millió embernek, hogy költözzön máshová és mire is gondolt pontosan, hogy az országban nagy a jólét. Talán érdemes lenne arról is eszmét cserélni, hogyan sikerült 15%-ra leküzdeni a pártját, de ez kis bagatell Gyurcsány politikai tehetségéhez képest így javaslom , elsőként a lakossági részvény esetét vitassák meg, ami szerintem Gyurcsány legjobb ötlete volt.

A tisztesség kedvéért remélem témává teszik az országban egyre erősödő fasizálódást is, amelynek nyílt bizonyítéka, hogy a korrupciós ügyek gyanúsítottai között nagy számú mszp-s politikus van, ami ugye teljesen lehetetlen, hiszen Hagyó Miklósnak köztudottan Sony Ericson telefonja volt és az is véletlen, hogy a Sukoró ügy tárgyalásakor valamiért kihagyott a felvételben a fasiszta rögzítő készülék, pedig nem hangzott el, más mint hogy az államérdek mindenek előtt.  Kíváncsi vagyok, elmondja-e valaki Gyurcsánynak, hogy az antifasizmus legjobb módszere az, ha az emberekből nem csinálunk fasisztát és a legrosszabb módszere az, ha kinevezzük őket annak.

Gyurcsány zárt körben akar tárgyalni. Az ember akkor zárkózik be, ha fél valamitől. Például valamilyen fertőzésből.  Gyurcsány esetében a kórt úgy hívják, hogy valóság-vírus. Ami valószínűleg leverné a lábáról egy pillanat alatt. Botka László már meg is üzente, hogy vigyázzon, mert elkaphatja. Ezért tényleg az a legjobb megoldás, ha csukott ajtók mögött beszélgetnek és az ajtóra nagy betűkkel kiírják:  ZÁRT OSZTÁLY.

A fideszfasizmustól való félelem eltölti minden demokrata lelkét.Legalábbis ha hiszünk azoknak a véleményeknek, akik most diktatúrától beszélnek és a jogtiprások sora miatt a legszívesebben már ma ENSZ-békefenntartókat látnának az országban. A Fidesz hosszú  uralomra készül és mindenhová a saját embereit teszi.Mintha lenne párt a polgári demokráciákban, amelyik nem ezt szeretné.

Nézzük először két kicsi példát. Az egyik Bajorország, ahol a keresztény-konzervatív CSU ötven éven keresztül egyedül kormányzott. A párthoz való kötődés olyan méreteket öltött, hogy gyakorlatilag minden családban volt valaki, aki a CSU-hoz kötődött.A hagyományokat mindig nagybetűvel írtál, Laptop és bőrnadrág volt a jelszavuk és a világ egyik legélhetőbb, legfejlettebb régióját hozták létre. Az SPD a szociáldemokraták ötven évig ellenzékben voltak, a vereségek után nem fasisztázták a CSU-t és nem beszéltek diktatúráról.Annyit mondtak, meg kell nézni, mivel tudnák saját oldalukra állítani a választókat. Hasonló volt a helyzet Japánban is, ahol a Liberáldemokrata Párt évtizedeken keresztül kormányozva a világ egyik hightech-államává tette Japánt.Ott sem beszélt senki fasizmusról és diktatúráról.

Aztán elgondolkodom ma itthon az óbégatók és jajveszékelők mondatain.Hogy a Fidesz diktatúrát épít és megfélemlít, lábbal tiporva a jogállamot. Aztán eszembe jut, hogy vajon ha a félelem az úr az országban, akkor a szegediek, a budapestiek egy része , a kazincbarcikaiak és mások, hogy-hogy nem érzik magukat megfélemlítve és hogy-hogy volt merszük az MSZP-re szavazni ? És akkor most mi lesz , Botka Lászlót majd leváltják , esetleg meg is ölik a börtönben ?

Nem lenne célszerűbb elgondolkodni azon, hogy ott, ahol a választók a polgármestert,képviselőket tisztességesnek és jónak találták, simán megválasztották akkor is, ha MSZP-s volt .Nem azon kellene elgondolkodni, hogy ott, ahol nem ez volt a helyzet, vajon a fideszfasizmus miatt cselekedtek- e így, vagy azért, mert elegük volt az érintett személyekből.

Persze az óbégatásnak és jajveszékelésnek van egy másik oldala is. A önleleplezés , amely a fenti megállapítások alapján egyet ír le:...az önvizsgálat helyett bűnösöket,hibásokat keresni. A gonoszt felnagyítani, hogy a saját vereség ne a saját hiányok és hibák következménye, hanem a gonosz gonoszságának nagysága miatt bekövetkezett állapot legyen.  Ami a jajveszékelők szegénységi bizonyítványa is, hiszen jelzi, képtelenek emelt fővel viselni a vereséget és ahelyett, hogy saját hiányaikat ilyen látványos jajveszékelésben élnék meg , újra készülnének a harcra és elemeznék, mi volt az oka a nép engedetlenségének, amivel elküldte őket a francba. Ha harcosok, ha a hatalmat akarják, ha érnek valamit, hát harcoljanak,....de a vereség feletti jajveszékelés nem ezt jelzi.Inkább azt, hogy eltereljék a figyelmet a valós okokról.

Arról is felesleges elmélkedni, hány évre nevez ki a Fidesz embereket. Ha négy év múlva vagy nyolc év múlva más párt kerül hatalomra, akkor majd leváltják őket, mint eddig mindig.És szépen megváltoztatják a törvényeket, ahogyan eddig mindig.

Aki mindezen óbégat, nos, azt hiszem, éppen az tesz tanúbizonyságot arról, hogy nem érti a polgári demokrácia lényegét és azt csak akkor tartja jónak, ha a hatalom nála van.Ha másnál, akkor nem. S itt kell feltenni a kérdést, hogy akkor mi is a diktatúra és ki is a fasiszta.

Egy reklám  üzenete.

Az OVB még csak hagyján, de hogy a legfelsőbb bíróság is foglalkozik a semmivel,az egészen figyelemre méltó. Volt rá idejük, így döntést hoztak és engedélyezték a Jobbik reklámját , amelyben elhangzik a kérdés, hogy a cigánybűnözőknek mindent szabad-e .Egy kérdés, melyre hivatkozva a Magyar Rádió és a Magyar Televízió is megtagadta a reklám sugárzását.

Ma az MR1-en a reklám sugárzása előtt újfent ecsetelték a semmit, vagyis hogy a reklám sugárzására e két testület döntése nyomán kötelező a rádió számára, pedig a rádió a szöveg egyes elemeit alkotmánysértőnek tartja. Aztán a reklám elhangzott és láss csodát, amikor utána kinéztem az ablakon, a világ éppen olyannak tűnt, mint nagyjából egy perccel azelőtt.Bár lehet, hogy annyi idő sem telt. Elhangzott egy tűzzel-vassal irtott kifejezés, és nem történt az égvilágon semmi. Valószínűleg ugyanúgy szálltak fel a gépek Ferihegyen és a kétfarkúak ígérete ellnére nem éreztem, hogy csökkenne a gravitáció.

A Jobbik reklámja egyet mindenesetre elért. Azt, hogy mindenki számára világossá vált, mit testesít meg a féleszű képmutatás , karöltve a PC-gondolatvilágával, melynek egyik legfontosabb eleme, hogy harcot folytat a kifejezések ellen. A valóság megnevezése ellen, mert saját életjogát és ugyanakkora mértékben képviselőinek bérezését az intézményesített vélemény-ellenőrzésben és inkvizícióban jeleníti meg.

Elhangzott egy szó....és nem történt semmi. Mindenki, aki a magyar nyelvet beszéli, pontosan értette, miről volt szó. Arról, ami a közvéleményt gyakorlatilag évtizedek óta foglalkoztatja, vagyis arról, hogy egy kisebbséghez egy számarányát tekintve sokkal nagyobb arányú bűnözési ráta kapcsolódik.

A köznyelv, otthon, amikor Erlauer és társai nem hallják, simán elmondja, hogy a fütyülője tele van a hülye cigányokkal, akik nem tudnak semmi mást mint lopni meg gyereket csinálni, és ha a család kulturált, nem kiáltanak mindjárt a golyószóró után.Ezek nagyon kemény szavak, gyakorlatilag a közbeszédben megengedhetetlenek, de attól az emberek még így gondolkodnak.

Azért, mert pontosan tudják, hogy nem az számít, hogy a cigányok közötti magas bűnelkövetői arányt "cigánybűnözésnek" nevezik, vagy sem,hanem az, amit maguk érzékelnek. Hogy tartanak attól, amikor egy kulturálatlanul viselkedő cigánycsalád szembejön az utcán, amikor látják, mint lopnak a boltokban és hogyan nem váltanak jegyet a buszokon vagy a metróban. A "cigánybűnözés" félelmet kelt az emberekben, mert önkényes, kiszámíthatatlan, kíméletlen, általában csoportos elkövetési formája van.

Mégis az elmúlt húsz év egyik legnagyobb PC-vívmánya, hogy a kifejezést megtiltsa.Persze azt, hogy miért jött létre, a PC nem elemzi.Nem elemzi, hogy miért nincs horvátbűnözés, miért nincs németbűnözés, vagy /Delisa elnézést/ svédbűnözés. Azért van, ami van, mert az emberek érzékelése a kifejezést eltudta helyezni saját tapasztalati körében. Elmondható, hogy az elmúlt két évtized PC dominált világában nem a jelenség, hanem a jelenség elnevezése ellen folyt kíméletlen küzdelem. Egy harc a semmiért, mert amit tilos egy fogalommal illetni, az attól még ugyanolyan lenyomatot hagy az emberekben.

A legfelsőbb bíróság megengedte használatát. Ettől kezdve  ha bárkinek megtiltják, egy álszent dolog.

De az én kérdésem nem is erre a bagatellre irányul.Mert végül is kit érdekel, aki akarta, használta eddig is. A Jobbik reklámjának sugárzása egyet világított meg: a kifejezések elleni harc értelmetlenségét. A PC halálát, amely ilyen értelmetlen hülyeségek miatt folytat boszorkányüldözéseket, aligha mástól vezérelve, minthogy a "jogvédőknek" , Erlauernek és társainak adjon állandó munkát és hogy kereszteshadjáratot folytassanak egy kifejezés ellen.Ez a legjobb módszer, hogya  valóságról eltereljék a figyelmet és a megoldásokat elodázzák. Talán azért nagy ellenség a Jobbik, mert ebbe a játékba új engedetlenséget visz.

Nem vagyok a Jobbik híve. De a mellébeszélésé sem.Pedig ez folyik két évtizede ebben a témában is.Elhangzott egy reklám, benne ezzel a kifejezéssel.Utána nem történt semmi. Olyan ez, mintha a jósokról, megmondóemberekről és véleményurakról hullana le a lepel.S válna világossá mindenki számára, micsoda álszent pszeudoharcokat folytattak és micsoda hülyeségekkel bolondították az embereket.

Szavak elleni harccal. A semmivel.

Ez a "cigánybűnözős" reklám alapban nem is a Jobbikot járatja le. Hanem éppen azokat, akik az elmúlt évtizedekben oly sok marhasággal traktáltak minket.

A PC-bűnözőket és gazembereket.Mert rámutat arra, mennyi üres semmit akartak a nyakunkba varrni.Egy fogalom tagadásán keresztül tagadni a valóságot.

Mert mint látjuk, a Jobbikos-varázsige kimondása után.....egyszerűen nem történik semmi. Hacsak az nem, hogy észre térünk.

Ezt a bejegyzést  Peacekeeper-nek ajánlom és minden aljas és alattomos fideszesnek / by Peacekeeper, akik azzal rágalmazzák a becsületes MSZP-t, hogy nem korrupt volt, csak a Fidesz áldozata.

Motto by Peacekeaper:

"Mert a cikked nem egyszerűen nulla, hanem aljas és alattomos is. És ezt egy fideszestől természetesnek tartom"

--------------------

Fogalmam sincs, hogy Molnár Gyula lopott-e.Az úgynevezett normális országokban ezt egy bíróság a feltárt  tények alapján valószínűleg korrekten megállapítaná és a törvények szerint  vagy felmentést adna a vád alól vagy meghozná a jogos ítéletet. Ezt mindenki tudomásul is venné-Igaz, nem túl sok olyan ország van, ahol ez mindenféle befolyásolás nélkül történne, de azért van ilyen hely.Nekünk ezekhez kellene magunkat viszonyítanunk.

A magyar bíróság is végigviszi az ügyet és ítéletet hoz majd. Valószínűleg még olyat  is , amely a megállapított tények talaján áll majd és amely talán a "normális" országok mércéje szerint is megállná a helyét. De a magyar bíróságok egy nem normális országban működnek.Erre éppen Molnár Gyula adott tegnap magyarázatot, amikor felvonultatta maga mellett az MSZP frontembereit, jelezve, hogy eleve politikai védelmet kér magának és megmutatva, ítéljen a bíróság bármit is, ő már most jelzi, hogy ártatlan és eleve áldozatnak készül. Miért lenne erre szükség, ha nincs takargatnivalója ? De ez csak egy bárgyú kérdés.

A helyzet azonban ennél sokkal rosszabb. A helyzet az, hogy ítéljen a bíróság mégoly függetlenül is, Molnár Gyula az egyik oldalon áldozat, a másik oldalon tettes lesz. Függetlenül attól, elkövetett-e valamit. Ha felmentik, ellenfelei azt fogják mondani, hogy szépen kimosdatták. Ha elítélik, akkor barátai mondják majd, hogy koncepciós per áldozata lett.

Magyarország attól nem normális ország, hogy mindez nemcsak a politikusi kasztra vonatkozik, hanem a "népre" is. Politikai szimpátiától függetlenül elmondhatjuk már ma, hogy ők is pontosan ugyanígy gondolkodnak majd. Azt is mondhatnánk, a bíróságnak kár fárasztania magát , ha célja az, hogy az embereknek, akiknek a nevében ítélkezik, hihető ítéletet mondjon Molnár Gyuláról.Ebből a szempontból kár a gőzért, mert ma is mindenki saját ízlése szerint pontosan tudja, hogy Molnár Gyula bűnös vagy sem.

De vajon miért ?Igen, pontosan azért, mert ugyanezek az emberek megszokták, hogy a politikusok, különös tekintettel a Hagyók és Hunwaldok  Sukoro- pártjára, funkciójuknál fogva korruptak. nem, mintha a többiek különbek lennének, de ők voltak szem előtt,nekik volt lehetőségük.És a "nép" pontosan tudja azt is, hogy lebukásuk, de legfőképpen büntetésük mértéke attól is függ, mennyire voltak a politika kegyeiben. Általában kis semmiséggel meg lehetett úszni azt, amit mindenki művelt, csak nem mindenkiről hozták nyilvánosságra.  Ha azt vesszük, ebből a szempontból Molnár Gyula saját maga áldozata is.Mert politikusa volt annak a pártnak, amely ennek a rendszernek--bűn és felmentetés--a kialakításában legalább annyi, de inkább több érdemet szerzett , mint a többi.

Azt a közvélekedést, amelyről írtam, éppen ők alakították ki, ők voltak a tettesek, a megrontók, az igazi bűnösök.Akkor is, ha bizonyosan itt-ott van még egy, esetleg kettő ember, aki nem lopott. Egy ilyen nagyvárosi polgármestert jól ismertem, de ő már meghalt.Más nem jut eszembe.Molnár Gyula ebben az értelemben párttársai áldozata is. Hogy köztörvényes bűnöző-e, az majd kiderül.De saját rendszerük szerint már az.Akkor is, ha nem tett semmit.

Molnár Gyula egy politikai analfabéta.Ugyanis ezt a rendszert éppen tegnap ismertette a közvéleménnyel, amikor maga mellé állíttatta az MSZP vezérkarát. Azt a társaságot, amely ma Magyarországon az intézményesített korrupció szinonímiája. bejelentette, hogy politikai védelmet kér. Azoktól, akik azért tűnnek le éppen a színpadról, mert megölte őket saját korrupciójuk.Szép történet.Úgy en bloc.

A mellébeszélés egy különös dolog. Van, amikor abból alakul ki, hogy egyszerűen elhallgatunk dolgokat, van, amikor abból, hogy veszünk egy tényt és belemagyarázunk valamit, amiről a magyarázó is tudja, hogy nem igaz.Ez az a helyzet, amely hol soft, hol hard verzióban az 1984 c.regényt idézi. Módszer tehát arra, hogy egy társadalmat félrevezessünk és agymosással próbálkozzunk.Két példa.

Az első Delisa legújabb blogjából származik, amelyben különböző vallások templomainak illetve mecsetének egy épületben való elhelyezését ecseteli. A dolog maga tény, ezzel vitatkozni butaság lenne. Értelmezése már adhat okot, vitára  ez is rendben van.De az, hogy a véleményeket miként kezeljük, az alátámasztja az állítások valóság-értékét.Miért is ?

Mottóként álljon itt egy idézet az elmúlt napokból a NOL-ból.

"A cigányügyi programok és felbuzdulások eddigi története kudarcok sorozata. A kapkodással álcázott semmittevést, amit két cikluson át az MSZP (és bizonyos fokig a mellékvágányra futott SZDSZ) művelt, végképp nem mernénk követendő példának nevezni. Nyakó István, a szocialista párt volt szóvivője mondta: „Minden jó szándékunk ellenére az elmúlt nyolc év kormányzása idején csak felületi kezelést alkalmaztunk, tartósítottuk a romák rossz helyzetét”. Bár a baloldali ellenzéknek alapállásból nincs mit a szemére vetnie a most hatalmon lévő jobboldalnak, az elődök tehetetlensége szemernyi felmentést sem ad a Fidesznek."

Ez igaz. De mi is történt az elmúlt évtizedekben, amely éppen odavezetett, hogy úgy, amint azt Nyakó is mondja, sikerült konzerválni a cigányok nyomorát, önszocializációjukból fakadó kívülállásukat, az ellentéteket és a tökéletes perspektívahiányt ?

Ma a magyarországi cigányok sorsát illetően nincs olyan gondolkodás, amely tisztességes módon rendezné sorsukat, valamennyi fél számára hihető, reális és eredményesnek tűnő alternatívát adva. A kilencvenes évek beköszöntével a politika a cigányokban egyetlen hasznos dolgot fedezett fel: nekik is van szavazati joguk.A baloldali és a magát liberálisnak nevező politika, karöltve a mindig aktuális, magát valamiért jobboldalnak nevező oldallal a cigányok felé tett erőfeszítéseit nagyjából erre az egy tényre koncentrálta, szavazógépnek használva őket. Ezzel párhuzamosan a "balliberális" erők, élükön a megélhetési jogvédőkkel felállítottak egy a közgondolkodást uraló rendszert, melynek lényege az volt, hogy a cigányok kollektíven hátrányos helyzetűek, a szegregáció mindennapos ..és következtetésük az volt, hogy a helyzetet a jogérvényesítés egy szegmensén keresztül kell megoldani. Ez a segélyezés rendszerének kiépítése volt és a cigányok önzocializációja során elért életvitelének konzerválása azzal, hogy konkrét kiutat nem mutattak, csak a többség feé fogalmazták meg elvárásaikat, melynek lényege az volt, hogy az fogadja el a cigányokat úgy, ahogyan vannak.Ez elképesztő.

Ez a rendszer társult a politikai haszonleséssel, a cigányvezetők legendás korrupciós ügyeivel és a PC-liberalizmussal, mely nem engedte a dolgokat nevükön nevezni. A kiút mutatása abból állt, hogy még több segélyt, elviselni a devianciát . Ennek haszonélvezői a megélhetési jogvédők voltak, a cigányvezetők és a politikai pártokhoz kapcsolódó "politikus vállalkozók", akik szép közösségben elérték, hogy a közösségi alapokból kidobott pénzek minden értelem nélkül eltűntek.Gyakorlatilag bűnszövetségben elkövetett politizálásról volt szó, ha a dolgot a cigányok szemszögéből nézzük, mert tenni végképp nem tett értük senki.Csak kárt okoztak nekik, mert a nyomorban , általában iskolai végzettség nélkül élő cigányokban erősítették a hitet, hogy ők eleve kivetettek, nem kell tenniük semmit, csak jogaikra hivatkozni, sőt a kisebb nagyok bűncselekményekre is feloldást ad a helyzetük.Nyakó szépen összefoglalta:..nem történt semmi, legfeljebb jogvédői oldalról jól bemostak mindenkinek, aki kimondta, hogy az elhallgatás nem vezet jóra.

Gyakorlatilag adta magát a téma, hogy a Jobbik létrejötte gyakorlatilag a megoldatlan cigánykérdésre épüljön. A Jobbik sem ígér használható perspektívát,maximum a többségnek azt, hogy jól pofán vágja a renitenseket, de hogy mit is kellene igazából tenni, az máig nem derült ki.Így születtek meg olyan őrült ötletek, hogy szögesdróttal körbevett táborokat kell létrehozni a cigányoknak. Ez is szép perspektíva, körülbelül egy szinten van a magát balliberálisnak nevező jogvédői állásponttal.

A két extrém álláspont egymás nélkül nem is tudna létezni, egymást éltetik, együtt nyomnak el minden értelmes gondolkodás-kísérletet, rasszistázva,fasisztázva, cigányozva. A cigányok egyik féltől sem remélhetnek semmit.

Így jutottunk el oda, hogy a cigányok helyzete reménytelen és a hallgatag többség őszinte pillanataiban azt mondja, akkor inkább a Jobbik táborai, mint ez az együttélésre képtelen népcsoport, amelynél semmilyen törekvés nem mutatkozik arra, hogy kiinduljon saját helyzetéből.Tény az: ma a cigányokat nem szeretik, félnek tőlük, senki sem akar cigányokat a településén és az emberek belefáradtak abba is, amit húsz éve hallgatnak és ami semmilyen eredményre nem vezetnek.

A helyzet áldozatai valójában a cigányok maguk, akkor is, ha különben a többség a cigányközösségeket mint a deviáns bűnözés melegágyait értelmezni.Ez utóbbit nem alaptalanul.

Mit kell tenni ?

Elsősorban meg kell kérni a bukott jogvédői vonal képviselőit, hogy legyenek szívesek befogni a szájukat. El kell mondani, hogy a cigányok sem Kolompárokkal, sem Farkasokkal nem jutnak sehova, az összes többiről nem is beszélve.

A cigányokért tenni kell. Első lépésként megvizsgálva a helyzetet kibeszélés és kimentések helyett keményen üldözni kell a bűnelkövetést.Másrészt a jognyilatkozatok kisbetűs részének böngészése helyett ki kell mondani: a cigányok nem tudnak ezen az úton önerejükből felemelkedni.Ezért lépni kell.

El kell határozni, hogy közösségi alapon tenni kell. Közölni kell a cigányokkal, hogy kálváriájuknak vége lehet. Mindenkinek kapnia kell valamilyen munkát és tisztességes fizetést, programokat kell kapniuk arra, hogy emberhez méltó körülmények között lakhassanak és éljenek. Mindent munkáért cserébe.

Ezért az államnak, a közösségnek munkalehetőségeket kell létrehoznia akkor is,ha "kapitalista" értelemben értelmetlen a termelés, a foglalkoztatás, akkor is, ha utána mindent a "tengerbe dobnak".De dolgozni, iskolába járni mindenkinek kell, mindenki lehetőséget is kap. Segély nincs, mert kifejezett pozitív bánásmód van.Mindezt szigorú felügyelettel, nem adva lehetőséget arra, hogy a közösségi pénzből létrehozott alapokat arra fordítsák, hogy fizessék a "felméréseket", "tanulmányokat".Mert ez ment eddig.

Azok, akik ezt a különlegesen pozitív bánásmódot nem igénylik, vessenek magukra. nekik is vannak kötelességeik. Az önkéntes szegregáció árát nekik kell megfizetniük azzel az opcióval, hogy esélyük se legyen az együttélés szabályainak megsértésére.

Ha valahogyan, ilyen módon lehet eredményeket elérni és ezt az évszázados helyzetet megoldni. De ehhez tenni kell és merni kell gondolkodni a józan ész szabályai mellett.

Hisz ne feledjük, nem-cigányok százezrei is szívesen vennék, ha hasonló intézkedés-csomag várna rájuk.

Arra az érvre, hogy az ilyen termelés és foglalkoztatás-szervezés idegen a kapitalizmustól, csak annyit mondhatok:...ja...és akkor ?

Antiszemita vagyok.

Van , amit un az ember. Néha azt, amikor a létezőről mindig megmagyarázzák neki, hogy az nincs is.Nap mint nap, hihetetlen fáradtság árán, valamilyen céllal. Ilyen volt a muszlim-kérdés is, melynek tárgyalása során odáig jutottunk, hogy Delisa,Bo és KériSzépen antiszemitának nevezett. Ha ezt ők értik, lelkük rajta.Ki is vagyok én, mondhatok , amit akarom, ultima ratio-ként marad az antiszemitázás.Amit meg az iszlámról írtam, az smafu, mert ki is vagyok én, mikor ők szakértők.

Álljon alább egy cikk a német Die Welt c. napilap mai online-kiadásából. A cikket saját magam fordítottam, így stilisztikailag lehet, hogy nem jó, de a szöveg arról szól, ami itt alább áll.A lap beszélgetést folytatott egy köztiszteletben álló német írónővel és egy török származású szociológussal a Sarazzin-jelenségről. Vagyis arról, hogy Sarazzin, szociáldemokrata és a Német Szövetségi Bank elnökségi tagja aki megírta, hogy az iszlám veszélyt jelent Németországra, a muszlimok nem integrálódnak, Németország elbutul a muszlim bevándorlás hatására. Felszólította a németeket, hogy lépjenek fel a fanatizmus ellen, a muszlimok meg tiszteljék Németország viszonyait, ha ott akarnak élni, ami nem kötelező. Sarazzint előbb kiüldözték az állásásból, majd amikor rájöttek, hogy a németek több, mint kétharmada egyetért vele, a PC-aberrált politikusok elkezdtek mást mondani és cselekedni.Álszent álliberalizmus.

Ehhez a témához kapcsolódik a cikk, amely rámutat arra,:

1.hogy a dolog úgy van, ahogyan azt én az írásaimban állítottam

2.hogy az álliberális jogvédők mindezt azért tagadják, hogy hozzáférhessenek újra közösség által finanszírozott hósosfazékhoz

3..s a cikk rámutat a média elképesztő felelősségére is .

Barátaimnak szeretném jelezni, hogy a "Die Welt "  Németország egyik legjelentősebb napilapja. Korrektebb bármely magyar újságnál akkor is, ha az ál-PC ismérveit alkalmaznák.Németországban még van újságírás.

Itt a link is.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article9883774/Die-nachhaltigen-Offenbarungen-der-Sarrazin-Debatte.html

/Bár egy német újságot idézek, remélem ez nem ad okot arra, hogy egy muszlim-kritika kapcsán megint antiszemitának nevezzenek./

WELT ONLINE: A Thilo Sarazzin könyve által generált hisztéria elcsendesült. Mi történt valójában ?

És ime a szöveg:

Necla Kelek: A könyv egyhangú és egységes elutasítása a kormány és a pártok által egészen a Die Linke-ig/ baloldali párt .C.L./,  valami teljesen egyedi dolog. Miután a szerzőt munkanélkülivé tették, jön a második meglepetés. Hirtelen valamennyi politikus szeretné megkönnyíteni a lelkét az integráció kapcsán érzett rossz lelkiismeretétől, hogy bemutassák, nincs olyan emberekre szükségük, mint Sarazzin. A szövetségi kormány egy hét alatt elővarázsolt a kalapból egy integrációs tervet a Szociáldemokrata Párt /SPD/ elnöke elöször morgott   - a párt régi káderei és a bázis tiltakozott—mire az elnök szép lassan megkezdi a visszavonulást. Peter Gabriel , az SPD elnöke hirtelen kemény az integrációt megtagadók elleni kemény büntetésekről beszél .Sok jó dolog is van mindebben. Vitathatatlanná vált, hogy a párbeszéd egy új szociális – és oktatási politikáról, az integráció és az iszlám viszonyáról elengedhetetlen.De látom azt is,  hogy az integráció válságáért felelős emberek – az Integráció-kutatók, a szociális munka politikai felelősei – pillanatnyilag lapítanak  és csak arra várnak, hogy az izgalom csillapodjék és visszatérhessenek az integrációs alapok húsosfazékjaihoz.De a politikusok körében is gondolat-gyávaság uralkodik, vagyis félnek hogy az együttélés és a jövő lehetőségeit alapjaiban elemezzék , értékeljék és megtanácskozzák, mit is kellene csinálni. Ehelyett „megoldásokat” akarnak. Hogy ezek hogy néznek ki, az már ismert.

WELT ONLINE: Hogyan jött Merkel és Wulff ahhoz, hogy ilyen módon kerüljenek képbe ?

Necla Kelek: gyanítom, a kancellárasszony azt hitte, „per ordri di mufti”, vagyis tekintélye okán lesöpörheti a témát az asztalról. Egy klasszikus rossz helyzetértékelés. A szociális valóságot ugyanis nem lehet tartósan levenni a napirendről, akkor sem, ha a rossz hírek hozóit kiüldözik az udvartartásból. Thilo Sarazzinra maradt, hogy a szövetségi elnököt, a kancellárasszonyt és a Szövetségi Bankot /Bundesbank/ kimentse a kutyaszorítóból. Sarazzinnak feladja az állását, hogy mentse a szövetségi elnök renoméját.

WELT ONLINE: Mi a véleménye arról, hogy a Sarazzin-vita megmérgezte volna az integráció atmoszféráját ?

Monika Maron : Sarazzin és könyve nem mérgezte meg az atmoszférát, sőt egyáltalán ez tett mindent nyilvánvalóvá. Ha  most a politikusok és a média egy része azt állítja, hogy nem is lett volna szükség Sarazzinra, hogy felismerjék az integráció problémáit, akkor csak azt mondhatom: az még sokkal rosszabb. Hiszen akkor hogy lehet, hogy a vitát csak folytatják ezzel a nyíltsággal ? Miként lehetett, hogy a helyzetet kritikával illető Necla keleket és Seyran Atest gyűlölet-prédikátoroknak és a hidegháború harcosainak nevezték ?Miért volt Heinz Buschowsky helyzete, aki most hirtelen  a Sarazzin elleni kampány központi figurája, saját pártjában is  olyan nehéz Nyilván azért, mert sem a politika sem a sajtó nem vette tudomásul azt a hangulatot, amely országszerte kialakult. A hangulat ugyanis már régen elmérgesedett és éppen  a most folytatott vita vezethet a méregtelenítéshez, ha az ügyet végre komolyan veszik , hogy miért nyugtalanok az emberek és mitől félnek. Thilo Sarazzin és Kirsten Heisig könyvei adtak a polgároknak egyáltalán lehetőséget arra, hogy véleményt mondhassanak a szövetségi kormány integrációs politikájáról.

WELT ONLINE: Felfigyeltek olyan hangokra a bevándorlók szövetségei vagy a bevándorlók részéről, amelyet hasznosnak és okosnak értékelnek?

Monika Maron : A különböző beszélgetős műsorokban egy csomó szép  és tanult iráni és török nőt vonultattak fel , akik mindannyian felháborodtak Sarazzinon, anélkül, hogy a legcsekélyebb mértékben is megértettem volna, hogy miért, hiszen éppen ők testesítik meg azt azt az  integrációt, amelyet Sarazzin  jónak tart. Éppen ők a bizonyíték arra, hogy mindenki, aki beszéli a nyelvet,  aki tanul, annak számára társadalmunkban minden lehetőség nyitva áll. Azt a benyomásomat, hogy muszlim oldalon az önkritika készsége és képessége nem igazán fejlett, nem változtatta meg semmi. Maradnak a követeléseiknél és a német társadalom bűnbakká tételénél. De miért is beszélünk állandóan a muszlimokról ? Ismerek egy lengyel országból bevándorolt családot. Egy olyan házban laknak, amelybe szép lassan egyre több arab költözött be. Mivel a /lengyel család/ gyermekei olyan iskolába kellene, hogy járjanak, melyben a migráns-gyerekek aránya 80%, a szülők minden munkát elvállalnak és rengeteg dologról lemondanak, csakhogy a gyerekek egy magán-iskolába járhassanak. Nekünk az ilyen bevándorlókkal is törődnünk kell.

WELT ONLINE: Hamburg, Sarazzin, Stuttgart 21—lehetséges, hogy a politika mind jobban eltávolodik a társadalom átlagától?

Monika Maron : Azt kérdezem magamtól, vajon Sarazzin könyve a vitatható részek nélkül is ilyen hihetetlenül sikeres lett volna-e és elvezett volna-e  ehhez az életfontosságú vitához , vagy mindig szükség van egy botrányra ahhoz, hogy a politika felismerje a cselekvés szükségességét. Kirsten Heisig-nak tisztázatlan körülmények között kellett meghalnia, Sarazzinnak pedig el kellett tévelyednie a mentálgyógyászat sűrűjében ahhoz, hogy létrehozzon egy klímát, amelyben cenzúra nélkül lehet a dologról beszélni. Ez az új helyzet, úgy tűnik, néhány újságírót annyira összezavar, hogy szeretnék görcsösen összeirkálni egy újabb jobboldali párt létrejöttét, hogy a helyzet megint egyértelmű legyen. Számomra ők, a csador és a fejlendő élharcosai, akik a nyilvánvaló hiányosságokat ér tarthatatlan helyzetet elhallgatják és szépítik, az igazi reakciósok.

WELT ONLINE: Mit jelent Ön számára az, hogy „német” ?

Necla Kelek :  1995 óta vagyok német állampolgár. A szüleim Anatóliából származnak. De az óta a saját értelmem szerint is német állampolgár lettem, vagy inkább egy Citoyenne européenne. A német társadalom megtanított arra, hogy egy „Én” lehessek,, hogy felelősséggel tartozom döntéseim iránt , hogy beleavatkozzam saját ügyeimbe. Ebben az értelemben kiszabadítottam magam a törökök és muszlimok autoriter közösségéből és az élet sorsszerűként való értelmezéséből. Az érzéseim, a hitem, német és török családom a szívemben vannak és a „törökségem” saját gazdagodásom. De ez is, mint észreveszem, német, és ha akarjuk szekuralizált, mert az ember elválasztja egymástól a különböző dolgokat. Mint bevándorló megvan az a nagy előnyöm, hogy két kultúrát ismerek és adhatok tovább. Ezt is felelősségnek tekintem, vagyis a szabadságomat arra, hogy másoknak is utat mutathassak, mint találnak ki a függőségből.

Monika Maron: Nekem már az is feltűnt, hogy a nyilvános nyelvi szabályozásban már nem is nevezzük magunkat elfogulatlanul németeknek. Autochton vagy ideszármazott németek vagyunk vagy ősnémetek, de soha nem csak úgy egyszerűen németek. Már nem is vagyunk a német társadalom, hanem a többségi társadalom. Ez azt jelenti, hogy mi magunk nyelvileg is kialakítjuk a párhuzamos világokat. Ahol többségi nemzet van, ott van kisebbségi nemzet is. Akarjuk ezt? Német az, gondolom én, akinek megvan a német állampolgársága, németül beszél és ezt az országot annak az országnak tekinti, amelyben élni akar. Necla egy német, török gyökerekkel, de német, mint ahogyan valamennyi amerikai is elsősorban amerikai. Ez a nyelvben megfigyelhető visszavonulás gyáva és helytelen.

WELT ONLINE: Vesszőparipánkká vált az iszlám ?

Necla Kelek: Az iszlám egy vallás, amely számára a politika és a hit egy egységes dolog, amely kollektív módon felügyeli a hívőket , a társadalmat férfiakra és nőkre osztja , mert abból indul ki, hogy csak isten törvényei tudják az ösztönöket sakkban tartani. Az ilyen felfogások a modern demokratikus társadalmak számára problémát jelentenek. A vallásszabadság ugyanis nem azt jelenti, hogy emberek alapvetőjogai a vallás nevében hatályon kívül helyezhetők . De ezt a kulturális különbséget az iszlámban alig lehet megmagyarázni, mert az iszlám nem képez egy teológiai egységet, hanem önmagában is ellentmondásos. Azok a muszlimok, akik nem akarnak vallásosan élni, az alkalmazkodás kényszere alatt élnek. Az iszlám szerepéről folytatott vita azoknak a muszlimoknak is használ, akik szeretnének kiszabadulni ebből a kényszerből . S a vita talán azt is világossá teszi, mitől lesz Európa igazából az, ami.

Monika Maron: Hogy az iszlám mennyire megváltoztatta az életünket, látható abból is, hogy állandóan beszélnünk kell róla. Egyetlen más vallás sem uralja annyira a közbeszédet annyira, mint az iszlám, ami oda vezet, hogy a vallás újra olyan szerepre törekszik, amelyet évtizedekkel ezelőtt elveszített. Az iszlám a vallásszabadságra hivatkozva megváltoztatja a a mindennapjainkat--- vegetárius étkezés az óvodákban és iskolákban, burkini az uszodákban, mecsetek ott, ahol egy muszlim sem lakik és olyan építészeti megoldásokkal, amely semmilyen tekintettel sincs az építészeti környezetre, nem is beszélve arról a nő-képről, amelyet mi szerencsére rég a hátunk mögött hagytunk. Egyetlen vallástól sem szeretném magam ennyire zaklatva érezni. Félek, hogy nemcsak azokkal a muszlimokkal van dolgunk, akik nálunk élnek, hanem az iszlám globális igényeivel is.

WELT ONLINE: Kevésbé vagyunk liberálisak, mint a vitáinkban ?

Necla Kelek . Ha olvasom, hogyan reagál néhány „vezető médium” kommentátora az iszlámot érintő kritikára,, hogy egy aktuális példát is említsek, hogy miként gyanúsít az FAZ vezető jegyzetírója, Patrick Pahners a „ Német és nemzetközi Politika” c. lapban „fanatikus felvilágosítással”,  és miként ócsáról Alice Schwartzer az FAZ-ben „jakobinus demokrácia-értelmezéssel”, akkor mindez a vita ősnémet typuszara emlékeztet. Arra a „Töredékvitára”, mely a felvilágosult gondolkodó Gotthold Ephraim Lessing és az ortodox – lutheránus hamburgi lelkész, Johann Melcior Goetze között zajlott.Ez utóbbi ugyanazt képviselte, mint ezt manapság az evangelikáliusok és az iszlám fundamentalisták teszik, vagyis az írás tévedhetetlenségét.Ahogyan Bahners a muszlim fejkendőt védi a „ beilleszkedés kényszerével” szemben, az ugyanaz az inkvizíciós hangvétl, mint az Goetze-től hallhattuk Itt a szerző nyilvánvalóan egy vallásos társadalomért kiabál. A muslim nőknek pedig bakóra kell tenniük érte az elkendőzött fejüket. És ezzel eljut Lessing-ig, aki a „Bölcs Nathan”-al nem az iszlámmal, hanem az ortodox lutheránusokkal vitatkozott. Ez a vita nem antiliberális azért, mert ugyanúgy kibírom a frankfurti főpásztor támadásait és hozzáköltéseit, mint ahogyan ő is elviseli az én cikkeimet. Antiliberális a politika magatartása, amely Thilo Sarazzin az állásából és a pártjából akarja kiüldözni, mert nem tudták megakadályozni véleménye elmondásában.

De örülök, hogy veszekszünk a dologról magáról. Bízom a politika tanulási képességében és abban, hogy az integrációt a szociális munka részeként definiálja. Nem arról van szó, hogy „megértenünk és segítenünk” kellene, hanem az egyén felelősségéről. Mindenkinek felelősséget kell vállalnia saját életéért. Az állam igazságtalanságokat kiegyenlíthet, de „mindenki-ide-jöhet-politikája”, melyet a zöldek képviseltek, megbukott és ez viseli a felelősség nagy részét is azokért a gondokért, amelyekkel ugyanazok a politikusok ma nem bírnak el.

WELT ONLINE : ha Németországra gondolnak 20 év múlva.. Nem éjjel, mint a költő….

Monika Maron : Hamed Abdel Samad legújabb könyvében az iszlám világ eltűnését jósolja—mint az évtizedeken át tartó hibás identitás – és oktatáspolitika és a nyugathoz való aszimmetrikus viszony következményét, amely a paranoiára és az ellenszenvre épít. Nem tudom, Európa meddig várhat erre az eltűnésre és az iszlám feladja-e vallási és politikai követelését. Írónő vagyok és remélem, a német irodalom megmarad a német lakosság emlékezetében. Túlságosan optimista nem vagyok.

Necla Kelek : Ez nem úgy van , hogy a történelemben mindig az intelligensebb rendszerek maradnának felül. Gyakran az győzött, aki kíméletlenebb és brutálisabb volt. Azok tűntek el, akik újítások és változások előtt nem nyíltak meg és nem fejtettek ki ellenállást. Csak remélhetjük, hogy az iszlám megnyílik a gondolati felvilágosodás előtt, de ez biztosan nem egy automatizmus. Mert mi lesz az egymilliárd muszlimmal, talán hirtelen mind kétkedőkké válnának? Aki nem védi meg értékeit és nem fejleszti tovább innovatív módon a vallását ás társadalmát, azt megbünteti a történelem.

A svéddemokraták parlamentbe-jutása és az európába bevándorolt muszlimok kapcsán írtam egy cikket amelyben szerepelt az is, hogy az Olaszországba és Franciaországba kivitt román és bolgár cigányok esetének félremagyarázása hazugságok sora.Felvetettem azt is, hogy az elhallgatások és elhallgattatások további feszültségekhez és katasztrófához vezetnek. A cikk szándéka a megbeszélés, kibeszélés volt, hiszen az eddigi , e kérdések kezelésére irányuló politika behunyt szemű defetizmusnak és katasztrófálisnak minősült.Akinek kétsége van efelől, éppen a svéd választások, a svájci népszavazás és a legújabb német intézkedés-csomag alapján kaphat kézzelfogható bizonyítékot.A szőnyeg-alá-söprés iés a PC-álliberalizmus vezérelte megoldások idejének vége.

Elsősorban a muszlimok és romák helyzetéről volt szó, egyetlen mondattal sem érintettem a zsidóságot, ehhez nem is értek, mert sem én nem vagyok zsidó, hanem egy régi hagyományokkal rendelkező lutheránus család tagja, sem soha nem éltem ilyen közösségek közelében, sem különösebb ismeretségi köröm nincs. Amit eddig e témában írtam, az az antiszemitizmus elítéléséről szólt és Izrael önvédelmi jogáról, bonyolultabb kérdésekhez nem szólok hozzá, mert fogalmam sincs róla.

Annál érdekesebb, hogy a PC-álliberalizmust leleplező soraim után mind KériSzépen, mind Delisa igyekeztek rám húzni az antiszemita jelzőt. Igaz, bizonyíték nélkül és amikor ezt kértem, a válasz annyi volt....."az összefüggések..." Ez körülbelül az a vád- és bizonyítási eljárás, mint amelyet a Sztálin alkalmazott a harmincas években, ugyanazzal a céllal:..azt likvidálni, aki a hibákra jó szándékkal rámutat s egy olyan témát belekeverni, amelyet az érintett különben messze elkerül.---Ez az a módszer, amelyet Bo-56 fasiszta-kommunistának nevez.És nem veszi észre, hogy éppen ez a társaság alkalmazza.

Majd rasszista is lettem, aki állítólag romaellenes. Most nem akarom idézni az ebben a témában tett kijelentéseimet, de ezekben minden alkalommal elmondtam, hogy a romáknak is jár a munkahely, a tisztességes fizetés, a jó lakás, a megbecsülés , a felemelkedés útja. Amit elmondtam, hogy ezzel párhuzamosan a bűnözés ellen is kíméletlenül fel kell lépni köreikben, mint máshol is.A cigány gyilkosoknak ugyanúgy akasztófán a helyük, mint azoknak, akik rasszista indíttatásból megöltek egy fiatal családapát és egy ötéves gyereket.Ami a bűnöm, amiért rasszista lettem az az, hogy kijelentem, hogy a romák helyzetéért az eddigi PC-hülyeségek okolhatóak és azok siránkoznak, akik a politikai hatalom birtokában sunyítottak, hazudtak és nem tettek semmit.Ezt nem csak én mondom.Álljon itt egy idézet a mai NOL-ból:

"A cigányügyi programok és felbuzdulások eddigi története kudarcok sorozata. A kapkodással álcázott semmittevést, amit két cikluson át az MSZP (és bizonyos fokig a mellékvágányra futott SZDSZ) művelt, végképp nem mernénk követendő példának nevezni. Nyakó István, a szocialista párt volt szóvivője mondta: „Minden jó szándékunk ellenére az elmúlt nyolc év kormányzása idején csak felületi kezelést alkalmaztunk, tartósítottuk a romák rossz helyzetét”. Bár a baloldali ellenzéknek alapállásból nincs mit a szemére vetnie a most hatalmon lévő jobboldalnak, az elődök tehetetlensége szemernyi felmentést sem ad a Fidesznek."

Bo-56azzal vádol, hogy harcot folytatok a szegény társadalmi rétegek ellen. Ez nem igaz.Mint az idézetből is látszik, én a PC-mellébeszélés ellen folytatok harcot. A tettesek ellen !

Bo azt is kijelenti, hogy ez fasiszta kommunizmus, mint Sztálin idején.

No igen, ha a bizonyíthatatlan antiszemitizmus vádját nézzük, a felelőtlenül és légből kapottan antiszemitázókat és a rasszistázókat, akiket épp az MSZP egyik frontembere tesz helyre, akkor azt kell, hogy mondjam, igen, ez az igazi fasiszimus. A koncepciós és hamis vádak fasizmusa.

Ha a szegények elleni harcot fasizmusnak nevezzük, akkor Nyakó kijelentése alapján egyet mndhatunk:..a szegények, romák ellen éppen az MSZP és SZDSZ tett a legtöbbet azzal, hogy 12 éven át nem tett semmit.

Na, akkor ki is az igazi fasiszta rasszista ?A Nyakó-féle bizonyíték alapján a PC-álliberálisok. S ha mindez világos, akkor mi is az, aki ezt kimondja:...nyilván antiszemita.Kész röhej.

A rasszizmus állítólagos svéd jelensége a svéddemokraták bevonulása a stockholmi parlamentbe, olvashattuk Delisa blogjában és arról is, hogy országszerte tiltakoznak a jelenség ellen. Megtudhattuk azt is,hogy a "sajtó" is e párt ellen lépett fel.Mégis bejutottak és a "baloldal" is jelentős veszteségeket szenvedett. A svédek gyakorlatilag felmondták az évtizedes szövetséget . Aztán hallgatom a svéd lány szavait, aki azt mondja, nem lelkesedik a svéddemokratákért, de az egész azért van, mert a svédek tele vannak azzal, hogy az elsősorban muszlim bevándorlók integrációja gyakorlatilag csődöt mondott és a svédeknek elegük van abból, hogy mindig csak tőlük kérnek toleranciát, fordítva a dolog alig működik.A baloldal által szőnyeg alá söpört gondok jelei voltak a buszgyújtogatások, a fekete fiatalember esete a metróban . Tipikus helyzet, amelyben az azonos kultúrához tartozó svédek évtizedek alatt kiegyeztek saját együttélésük szabályaiban, ebben jelentős eredményeket étek el és most szembesülnek azzal, hogy ez a szabályrendszer jelentős veszélybe került az integrálódni nem akaró és nem tudó mind nagyobb muszlim bevándorlói csoport jelenlétével. Aki azt hiszi, hogy egy muszlim bevándorló valóban olyanná szeretne válni, mint egy evangélikus svéd, az alapvetően téved. A muszlim bevándorló azt szeretné, hogy a svédek legyenek olyanok, mint ő. A svédek gyakorlatilag most csendes tiltakozást jelentettek be az ellen, hogy az általuk fenntartott állam cserbenhagyja őket és nem Svédország és a svédek jövőjéről üzenget nekik, hanem arról, van-e esélyük egyáltalán néhány évtized perspektívájában a muszlimokkal szemben.És éppen itt a mellébeszélés, hogy gyakorlatilag azok a rasszisták, akik kétségüket fejezik ki.És éppen azok rasszistáznak, akik felelősek a kialakult helyzetért, akik azt hiszik, a muszlimok bármikor is megértenék a polgári demokrácia lényegét.Thilo Sarazzin esete lebeg itt is.Ő annyit mondott, nem a német államnak kell tennie a bevándorlókért, hanem azoknak kell tisztelniük a befogadó államot és dolgozniuk kell, maguknak kell tenniük magukért. A németek hatvanhat százaléka ezzel tökéletesen egyetért. Gondolom a svédek is.

Erlauer kioktat arról, hogy az Olaszországba és Franciaországba betelepített romák nem járultak hozzá illegális táboraik környékén a bűnözés fellendítéséhez. Aztán hallom, hogy tíz román nyomozó megy Franciaországba, hogy a táborok körüli bűnözés megfékezésében segítsenek, mert a francia rendőrök nem bírnak velük, a prostitúcióval, a koldulással, a lopásokkal.Érdekes ellentmondás. Mi sem természetesebb, mint hogy elítéljék a franciákat, mert tenni akarnak magukért. Mert az, hogy az Unió mozgásszabadsága az értelmetlenség, a bűnözés, a nyomorexport szabadsága lenne, azt senki sem gondolhatja komolyan. Tegnap egy tv elé keveredve érdekes interjút láttam a spanyol romák szervezetének elnökével. Sajnos csak az utolsó perceket.Az elnököt megkérdezte a riporter, hogy hogyan tudott kiemelkedni a spanyol romákra jellemző írástudatlanságból, hogyan lett egyetemet végzett elismert ember ? A válasz így hangzott:...anyám egyszer odajött hozzám, irtózatosan pofon vágott és azt mondta, ha még egyszer nem megyek iskolába és nem tanulok, minden nap ez lesz.Nálunk sikk védeni azokat a szülőket, akik nem küldik iskolába a gyerekeket.Mellébeszélés.Az anya pofonja ugyanis egyet mondott:..tégy magadért ! Ez ugyanaz, mint Thilo Sarazzin intelme.

Jehu lassan teljesen unalmassá váló nyilasozása közepette siratja az ellenzék hiányát.S hogy valakinek tennie kellene. Érdekes önmarcangolás. Ebben az országban a választók háromszor adtak egyértelmű parlamenti többséget a szerencsére eltűnt szdsz-nek és politikai társának, az MSZP-nek.Hogy mi lett a vége, azt láthatjuk.Gyakorlatilag feloszlatták saját magukat.Ezt az ellenzékre fogni egyenesen nevetséges.Ha ezek az emberek kiáltanak most ellenzék után, nem jut más eszembe, mint a szülőgyilkos fiú esete, aki szörnyen sikoltozva kiáltja, hogy úristen, árva lettem !!!

Mellébeszélések sora.S amikor a politikai-társadalmi tévedések, manipulációk sora konkrét jelenségekké alakul, akkor visszamutogatnak a tiltakozókra:....mi az, hogy nem viselitek el a marhaságainkat ? Mi az, hogy szóvá teszitek a tévedéseinket, alkalmatlanságunkat, azt, hogy amit hirdetünk, nem működik ?Rasszisták vagytok, nyilasok és fasiszták.

Csak egy kérdésem marad:..és akkor ti kik vagytok ?

A román és bolgár cigányok franciaországi és olaszországi kiutasítása élénkítette fel a liberális jogvédők fantáziáját. Ez teljesen érthető, hiszen  az egy emberi jogi aktusnak álcázott stratégiai manőver  a látszat szerint eredményre vezet, Európa megzsarolása legalábbis a gyengébbik, francia fronton sikeresnek látszik. A pénz újra oda áramlik majd , ahová eddig is és a romák, az örök zálogok, most is megelégedhetnek néhány fillérrel.

Miről is van szó ebben az ügyben ? Az elmúlt évek során román és bolgár cigányok telepedtek meg olasz és francia nagyvárosok közelében, fellendítve a környék bűnözési statisztikáit , telepeket alapítva, amelyre mindkét állam kormánya kiutasítással válaszolt. Teljesen jogosan.Miért ?

A kezdetek a legfontosabbak. A jelenség ugyanis azt mutatja, hogy szegény, tanulatlan romák mentek Franciaországba és Olaszországba, csoportosan, telepeket alapítva. Emberek, akik előtte alig láttak valamit a szülőfalujukon kívül. Mégis egyszerre, egy irányba indulva útra keltek és egy helyre is érkeztek. Valószínűleg előtte utánanéztek a földrajzi atlaszban, hogy hová is kellene menni. Ez teljesen valószínűtlen. A tanulatlan, képzetlen romák kiutazását nyilvánvalóan tudatosan szervezték.Az egész akciónak célja volt.

Franciaország példája mutatja, amely egymilliárd eurót adna a román kormánynak a romák félzárkólatatásához, igaz, európai uniós alapokból. Aki ismeri Romániát, az pontosan tudja, hogy ebből az utolsó centet is ellopják majd. Viszont a megállapodás, a "szociális projektek" egyre mégis adnak majd lehetőséget.Arra, hogy a  hivatásos "jogvédők", "szakértők" tehessenek arról, hogy ezeket a pénzeket ugyanúgy lenyúlják majd, mind eddig minden egyes forintot, lejt és centet.

Ha Románia egyetlen eurót is kap, akkor biztosak lehetünk abban, hogy annak a pénznek ez lesz a sorsa, mint írtam is : az utolsó centig ellopják, ahogyan Magyarországon is elloptak mintegy százmilliárd forintot ilyen indokokkal.És egy bizonyíték mindez arra, hogy azok, akik ma jogvédőként lépnek fel, és akik jónak találják az integrálódni aligha képes román cigányok kiutazását, pontosan ennek a zsarolási akciónak az értelmi szerzői, a cigányok pedig az örök statiszták és vesztesek. Éppen azért, mert a pénzből nem látnak semmit, felléptetésük megint a közutálat és közröhej tárgyává tette őket és azok, akik hivatalos közleményeikben értük érvelnek, már érzik is a friss eurók illatát.

A cigányok most is egy manipiláció részei.

És még valami: a román és bolgár cigányok problémáihoz semmi köze Franciaországnak és Olaszországnak.Miért lehetne egyáltalán kérdés, hogy annak kellene lennie ? Ezt az érintett országokban kellene megtenni. De ott a jogvédők és a politikusok azzal foglalkoznak, amivel eddig is: ..hogy miként tudnák szép együttműködésben használni a cigányokat és zsebre vágni az utolsó fillért is.Most a nyílt zsarolás van napirenden.

Erről és semmi másról sem szól ez az akció.és arról, miként lehetne Európát teljes mértékben lezülleszteni.Ehhez pár ezer cigányt beáldozni, mint látjuk, semmiség.Csak gratulálni tudok....

Csak abban reménykedem, hogy az olaszok nem dőlnek be egy ilyen trükknek és maradnak olyanok, amilyennek megismertem őket.

Ma egy nagyon érdekes cikket olvastam a német "Die Welt" című napilapban. Thilo Sarazzinról szólt, aki immár ismertté vagy hírhedtté vált könyvében a Németországban élő, elsősorban muszlim bevándorlók kapcsán írta, hogy Németország lakossága egyre butább, rosszabbul képzett, szociálisan lecsúszott lesz. Németország megváltozik úgy, hogy a bevándorlók az egyetlen új színt a zöldségkereskedelemben jelentik.Sarazzin álláspontja ennél bonyolultabb, de egy szókimondó szociáldemokrata, aki téziseivel felbolygatta Németországot.Amit ír, az német viszonyok között hallatlan.Ilyet közszereplő nem engedhet meg magának.Thilo Sarazzin a Német Szövetségi Bank elnökségének tagja.

Sarazzin meg is kapta a pergőtüzet minden irányból. A sajtóban állandó kritika tárgya, még Merkel kancellárasszony is azt mondta, hogy Sarazzin nem tesz jó szolgálatot az országnak. Sokan követelték, hogy mondjon le és ne is lehessen aktív a szakmájában.Igazi nemszeretem-emberré vált a közéletben. pedig gyakorlatilag igaza van, minden statisztikai adat azt mutatja, hogy a bevándorlók nagy része nem tanul meg németül, nem integrálódik, arányuk a munkanélküliek között hatalmas és egész gondolkodásukkal elutasítják a német kultúrát és államot.Emlékszünk még a Kölni Kalifátus esetére.

A politikai korrektség követelménye Sarazzint minden fronton igyekszik kikezdeni.A "Die Welt" ma mégis egy különös közvélemény-kutatási adatot tett közzé.A németek dühösek. Nem Sarazzinra és nem is a bevándorlókra.  Saját politikusaikra, akik nem hagyják, hogy egy égető társadalmi problémát kibeszéljenek. Elegük van abból, hogy a politika egy vészterhes társadalmi gondot a szőnyeg alá söpör úgy, hogy megoldási javaslata nincs.

Olvasom Erlauer mai posztját a párizsi tüntetésről, amelyben állítólag a romák kiutasítása ellen tüntettek.Kétségtelenül szóba kerültek ők is, de igazából nem róluk szólt és nem is franciák tüntettek, hanem más emigránsok, de ez mindegy is. A lényeg az, hogy miről szól a tüntetés. Aki látta a Romániába hazaküldött romák megérkezését a "nyaralásra" és a "visszamegyünk"-et, az mindent ért.A posztból és tüntetésből is. Igen, ez az a módszer, ahogyan egy valós problémát a szőnyeg alá lehet söpörni, ahol azt lehet mondani, természetesen tüntetni kell azért, hogy a nyelvileg, kulturálisan és  képzettségüket tekintve alkalmazkodni aligha képes romák táborokat hozhassanak létre Franciaországban vagy Olaszországban és ha mindez megtörtént, kényszerítsük már a célországokat, hogy ezt találják is jónak.

Fura tüntetés, amely nem arról szólt, aminek előadták és nem azok voltak ott, akiket aposztrofáltak. Tipikus példa a gondok szőnyeg alá söprésére és arra a magatartásra, mely elkerüli a kibeszélést, az őszinteséget.Ahogyan a német emberek haragszanak a politikusaikra, úgy lehet ezt az álláspontot is érthetetlennek nevezni.

Pedig nincs újdonság a nap alatt. Pár éve Samuel F. Huntington amerikai tudós éppen a kultúrák harcáról írt, arról, hogy az Egyesült Államoknak asszimilálnia kell a már majd negyven millió spanyol nyelvű bevándorlót, különben szétesik, mint állam, megszűnik kulturális és nyelvi kohéziója, szétvetik az egységét. Huntington gyakorlatilag kényszer-asszimilációról beszélt.

És láss csodát. Amerikában nem lett gyűlölt ember. Egyetemeken tartott előadásokat, politikusok értékelték a nézeteit , könyve bestseller lett.A mai napi vitatkoznak a téziseiről és értékelig a munkásságát.

Sokféleképpen lehet bánni egy kérdéssel.Sokféleképpen lehet társadalmi beszélgetéseket folytatni.Talán nem az a legjobb módszer, ha abba, aki szólni kíván, előre belé fojtjuk a szót.